(Atsakymas į Remigijaus Osausko straipsnį „Naujoji verslo rėmimo rajone strategija: būk valdžios draugas ir tavo verslas klestės“)

Jonavos rajono savivaldybės administracija š. m. kovo 3 d. paskelbė nekilnojamojo turto, esančio Vasario 16-osios g. 11, Jonavoje, pardavimo aukcioną. Išsamios aukciono sąlygos skelbiamos www.jonava.lt/parduodamas-turtas.

Aukciono sąlygose yra nurodyti aukciono komisijos kontaktiniai duomenys bei asmuo, atsakingas už informacijos teikimą, ir yra įprasta, kad pretendentai, visuomenė, žiniasklaidos atstovai ir kiti suinteresuoti ar besidomintys asmenys, norėdami gauti išsamesnės informacijos ar sužinoti administracijos sprendimų motyvus, naudojasi būtent šiais informacijos gavimo būdais. Savivaldybės tarybos nariai dažnai nepaiso šių taisyklių ir rūpimą informaciją nori gauti tiesiai iš savivaldybės vadovų, tačiau yra vienas tarybos narys, kuriam informacijos nereikia, jis nieko neklausia, nesidomi, o tiesiog rašo. Gal taip yra patogu būti matomam ir deklaruoti kovą su „korupcijos malūnais“, nes, gavus atsakymus ko gero, nebeliktų apie ką rašyti.

Kadangi tarybos nario rašiniai iki skaitytojų patenka, manome, kad skaitytojai turi žinoti ir atsakymus į tarybos nario neužduotus klausimus.

Kodėl aukciono dalyviai apriboti iki restoranų veiklą ne mažiau kaip 3 metus vykdančių juridinių asmenų, kurių 2015 m. gautos pajamos yra ne mažiau kaip 100 tūkst. eurų?

Pagrindinis aukciono tikslas – šią vietą paversti veikiančia, sutvarkyta ir gyvybinga miesto erdve.

Veikianti maitinimo įstaiga – būdas šiam tikslui pasiekti, juolab kad Remigijus Osauskas pats savo straipsnyje sutinka, kad būtent jaukios užkandinės mūsų miestui reikėtų.

Reikalavimas vykdyti veiklą ne mažiau kaip 3 metus, aukciono sąlygas kūrusios komisijos nuomone, mažina riziką, kad tikslas nebus pasiektas dėl turtą įsigijusio asmens galimo negebėjimo užtikrinti veiklos tęstinumą.

Reikalavimas pajamoms didina tikslo pasiekimo galimybę, nes aukciono sąlygose numatomas laimėtojo įsipareigojimas per 2 metus nuo pirkimo-pardavimo sutarties pasirašymo pastatyti pastatą, pradėti vykdyti veiklą ir įsipareigojimų užtikrinimui pateikti finansinę garantiją arba piniginį užstatą. Viso to neįmanoma įgyvendinti neturint pakankamai pajamų.

Kodėl nebuvo pasirinktas platesnis galimų veiklų sąrašas?

Buvo svarstomas toks variantas, bet kaip apibrėžti, kokios veiklos gali pretenduoti, kokios ne. Juk įtraukus keletą papildomų veiklų, tačiau palikus nuošaly kitas, vėl būtų ribojama konkurencija, vėl būtume apkaltinti korupcija. Kaip įpareigoti laimėtoją pastatyti miestą puošiantį pastatą ir išvengti, pavyzdžiui, automobilių remonto veiklos su miesto centre sustatytais pusiau išardytais automobiliais ir pan., o juk būtent šiai veiklai pats parduodamas turtas labiausiai tiktų, ko gero, ir lėšų į biudžetą gautume daugiau, bet ar tai džiugintų miestiečius? Numatant skirtingus reikalavimus ir apribojimus skirtingomis veiklomis užsiimantiems asmenims, būtų labai išplėstos aukciono sąlygos.

Nekilnojamojo turto pardavimas galimas tik aukciono būdu, vadinasi, iki aukciono jo sąlygos turi būti išgrynintos taip, kad toliau lemtų tik pasiūlyta kaina. Neturime teisinės galimybės siūlyti pretendentams patiems nurodyti, ką jie darys su įsigytu turtu ir atsirinkti labiausiai patikusį pasiūlymą. Dėl šių priežasčių buvo apsispręsta pasirinkti vieną veiklą, kurios reikalingumu neabejoja ir pats Remigijus Osauskas.

Ar reikalavimai pritaikyti tik vienam dalyviui?

Tikrai ne, didžioji dauguma Lietuvoje veikiančių greito maisto užkandinių ar picerijų metinės apyvartos skaičiuojamos ne šimtais tūkstančių, o milijonais eurų, todėl potencialių kandidatų, atitinkančių aukciono sąlygas, yra labai daug. Kiek iš jų dalyvaus aukcione, – nežinome, nes nežinome, kiek potencialių kandidatų planuoja veiklos plėtrą, susijusią su statybomis. Elektroniniu paštu išsiuntėme pasiūlymus 10 skirtingų ir labiau žinomų panašią veiklą vykdančių įmonių. Telefonu susisiekėme su www.restoranai.lt tinklapio administratore ir sutarėme, kad mūsų siūlymas dalyvauti aukcione būtų išplatintas maitinimo įstaigoms per jų vidinį tinklą. Mes suinteresuoti, kad aukcione dalyvautų kuo daugiau kandidatų, nes taip užsitikrinsime geresnę pardavimo kainą, tačiau pagrindinis tikslas – ne kaina, o veikianti, sutvarkyta ir gyvybinga miesto erdvė.

Kiek mumyse korupcijos?

Tikiuosi, sugebėjome paaiškinti, kad pagrindinis šio viso pardavimo tikslas yra būtent visuomenės interesų tenkinimas. Aišku, rankos svyra, kai korupcija bandomas paversti bet koks sumanymas, o tai padaryti nėra sunku, reikia tik nieko neklausti, nesiaiškinti, o tiesiog „traukti iš palubių“, įžvelgti korupciją ir pateikti tai visuomenei su skambia antrašte. Dabar madinga manipuliuoti korupcijos, STT, FNTT, Seimo antikorupcijos komisijos (kuri šioje situacijoje visai niekuo dėta, galbūt straipsnio autorius ją supainiojo su savivaldybės Antikorupcijos komisija?!) ir panašiais pavadinimais.

Turto pardavimo sąlygas kūrė aštuonių žmonių komisija. Mums atrodo, kad apsvarstėme visus „bet“ ir pasirinkome geriausią variantą. Aišku, nuomonių įvairovė – normalus reiškinys, bet kitokias nuomones norint pateikti kaip geresnes alternatyvas irgi reikia argumentuoti gerokai rimčiau, nei tai padaryta šiuos paaiškinimus iššaukusiame Remigijaus Osausko rašinyje.

Aukciono komisija

Valdas Majauskas, Jolita Gumaniukienė, Asta Toločkienė, Justas Budriūnas, Lineta Jakimavičienė, Vaidas Zakarauskas, Eglė Pinkevičienė

Jonavos rajono savivaldybės mero Mindaugo SINKEVIČIAUS komentaras. Sunku pasakyti, kokių tikslų paskatintas tarybos narys R. Osauskas pateikia savo išvedžiojimus apie savivaldybės vykdomą ,,kriminalinį“ aukcioną. Savivaldybės specialistų atsakymai puikiai iliustruoja, koks šio aukciono tikslas. Siekiama rasti ne žemės spekuliantą, kuris nupirks sklypą ir dešimtmetį lauks milijonieriaus, kuris tą sklypą panorės išpirkti. Savivaldybė siekia, beje, tas įrašyta ir konkurso sąlygose, apie kurias p. R. Osauskas kažkodėl nutyli, kad aukciono laimėtojas per kelerius metus įsigytame sklype pastatytų viešojo maitinimo įstaigą. Kriminalinis tikslas? Dabar dar kelis sakinius apie Jūsų įsivaizduojamas valdžios draugystes su verslu. Gerbiamas Kolega, tikrai nereikia visų matuoti pagal savo kurpalį. Turbūt pamenat, kada, dirbdamas mero pavaduotoju 2011-2015 metų kadencijos metu, tarpininkavote, kad priimčiau UAB ,,Elektrobig“ vadovus ir siūlėte nagrinėti klausimą dėl to paties sklypo išnuomavimo ar pardavimo būtent UAB ,,Elektrobig“ tam, kad tuo metu dar tik planuojamas statyti verslo centras turėtų daugiau automobilių parkavimo vietų. Nei anuomet, nei dabar nemačiau jūsų pastangose, kurios neišsipildė, jokio kriminalo. Nesiteiravau ir apie draugystes, nors gal turėjau? Galiu Jus patikinti, kad savivaldybė skaidriai ir atsakingai dirbo ir dirbs su absoliučiai visais verslo subjektais ir tai vyks ne draugysčių pagrindais.